Выгодно ли экспортировать трудовые ресурсы?

Этот аналитический материал был мною подготовлен еще год назад. На удивление, практически ничего не изменилось кардинально за этот период. Тема трудовой миграции все также остра. Ежегодно от 50 до 70 тысяч молодых кыргызстанцев вступают в трудоспособный возраст. Соответственно, столько нужно и рабочих мест. «По расчетам специалистов, при выделении 2 млрд. сомов для кредитования безработного населения ежегодно будут дополнительно создаваться 20 тысяч рабочих мест, а это уже не мало (сейчас выделяется всего порядка  80 млн. сомов)». https://for.kg/news-311082-ru.html Официальный уровень безработицы в 8-9 процентов не отражает истинного положения. Люди научились сами выживать, становясь трудовыми мигрантами. Но это явление современной экономики несет целый ряд проблем и угроз.

Всемирный банк работает в интересах богатых стран

Интересна позиция Всемирного банка, изложенная в документе, который называется «Новый доклад: глобальная миграция может стать мощным оружием в борьбе за искоренение бедности во всем мире».  Доклад содержит ряд рекомендаций по совершенствованию мер политики для получения выгод будущими поколениями, коренным населением и иммигрантским сообществом. «В частности, Всемирный банк рекомендует:

    в государствах, где существует обширный неудовлетворенный спрос на сезонные работы, проводить программы временной миграции (Канада, Австралия), которые могут способствовать ликвидации дефицита на рынке труда и ограничению постоянной нелегальной миграции;

    заменить миграционные квоты рыночными механизмами;

    предоставить мигрантам с более высокой квалификацией и постоянным местом работы возможность для получения вида на жительство.

Эксперты утверждают, что миграция станет одной из ключевых особенностей мира в ближайшем будущем в связи с сохраняющимися разрывами в уровне доходов и возможностей, различиями в демографических показателях и возрастающими чаяниями бедных и уязвимых групп населения планеты». https://www.ictsd.org/bridges-news/

Что здесь от лукавого? В первую очередь, констатация существующего положения и стремление не к более рациональному и справедливому размещению производств, а к сохранению всех существующих диспропорций в развитии.  Трудовая миграция увеличивает разрыв в уровне доходов и возможностей стран поставщиков рабочей силы и стран потребителей.

Страны, взращивающие рабочую силу и впоследствии ее экспортирующие, изначально загоняют себя в тупиковую ситуацию. Выращивание рабочей силы – процесс затратный. Кыргызстан, который гордится своим высоким уровнем рождаемости, должен понимать, что чем выше процент детей и молодежи нетрудоспособного возраста, тем выше совокупные затраты на их обучение и доведение до трудоспособного состояния. И вот когда молодой человек уже готов трудиться на благо родины и самого себя, он вынужден в поисках работы покидать родину. Конечно, для стран, которые привлекают трудовых мигрантов, этот процесс выгоден уже в силу того обстоятельства, что эти страны ни копейки не потратили на взращивание этой рабочей силы – они получают готовый к работе человеческий материал, а с ним и все доходы от его деятельности. В итоге страны-потребители трудовых ресурсов (США, Канада, Россия и пр.) имеют значительно выше ВВП на душу населения по сравнению со странами-экспортерами рабочей силы (Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Молдова, Украина и т.д.).

Советы и рекомендации Всемирного банка не направлены на сокращение этого разрыва, а напротив, нацелены на увеличение этих противоречий.

До недавнего времени даже вопросы пенсионного обеспечения трудовых мигрантов не могли быть разрешены соответственно вкладу мигрантов в пенсионные фонды и экономику стран-импортеров трудовых ресурсов. Фактически все нынешние пенсионные выплаты бедных стран никак не укладываются даже в самые минимальные прожиточные уровни, обрекая эту категорию граждан на нищету. См. материал (http://polit.kg/conference/3/533) «Будут ли кыргызстанцы получать российскую пенсию? Будут, если станут россиянами…»  21.12.2018 11:34 — Polit.kg

«Евразийской экономической комиссией совместно с государствами – членами Евразийского экономического союза с 2014 года разрабатывается проект Соглашения о пенсионном обеспечении государств – членов Евразийского экономического союза, при разработке которого Комиссия и государства-члены руководствовались Концепцией международного договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, одобренной Решением Совета Комиссии от 12 ноября 2014 года № 103. Основной целью проекта Соглашения является формирование, сохранение и реализация пенсионных прав трудящихся, решение вопросов, связанных с назначением и экспортом пенсий трудящихся, а также развитие сотрудничества в сфере пенсионного обеспечения между государствами-членами». Но самое печальное заключается в том, что работать это Соглашение начнет с момента его подписания, и к нынешним пенсионерам не имеет никакого отношения.

Таким образом, остается констатировать, что трудовая миграция, как бы не называли этих людей и сам процесс экспорта трудовых ресурсов, НЕ ВЫГОДНА государству-экспортеру трудовых ресурсов. А все разговоры о вкладе трудовых мигрантов в экономику страны-исхода, то бишь в свою родину, не покрывают даже малой части тех расходов, которые страна понесла в процессе воспитания и образования своей молодежи.

«Около 75,6% всех мигрантов составляют мужчины — обычно, в возрасте около 18-35 лет. 89% мигрантов имеют полное среднее или высшее образование. В большинстве своем, они были безработными до отъезда, занимались сельским хозяйством или работали в сфере услуг в городе (продажи, строительство). (…) Мигранты, как правило, происходят из бедных семей (принимая в расчет доход до денежных переводов). При этом семьи мигрантов более обеспечены, чем среднестатистические семьи. Этот достаток в подавляющем большинстве случаев появляется за счет денежных переводов, которые, в среднем, составляют более половины денежного дохода трудового мигранта. В опросах большинство мигрантов указывают, что они уехали из-за того, что их семьям нужны были деньги (55%) или из-за отсутствия возможностей для трудоустройства у себя в стране (16%). Треть присланных мигрантами денег их семьи в основном тратят на закупку продуктов. Около 20% идут на улучшение жилищных условий. На образование детей и сбережения остается 8 и 9% соответственно». https://kaktakto.com/analitika/vsemirnyj-bank-vyvel-portret-tipichnyx-migrantov-iz-kyrgyzstana/

Такой расклад поступлений от мигрантов может лишь на самом минимальном уровне поддерживать потребительский спрос и отчасти внутреннее производство. Говорить об инвестициях в средства производства или ценные бумаги не приходится. Отсюда и столь низкий уровень инвестиционного портфеля республики, и совершенная неразвитость рынка ценных бумаг.

Эксперты делают неутешительные выводы:

«В среднесрочной и долгосрочной перспективе, денежные переводы могут повлиять на макроэкономическую стабильность и превратиться в феномен, подобный «голландской болезни». Механизм и каналы передачи хорошо известны. Резкое увеличение доходов приводит к росту потребления как экспортных товаров, так и товаров, ориентированных на внутренний рынок, но, поскольку цены даны для первых, растущий общий спрос переводится в относительно более высокие цены для товаров для внутреннего рынка. В свою очередь, это устраняет стимулы для инвестиций и передвижения рабочей силы в секторах, ориентированных на экспорт, и наоборот.

Все это приводит к неблагоприятным последствиям для товарных секторов экономики, к увеличению торговых диспропорций и повышенному давлению на цены и рост цен на финансовые активы — особенно на недвижимость». (там же)

Какие еще опасности таят в себе миграционные процессы?

Мы не будем в этом анализе касаться тех сфер и тех проблем трудовой миграции, которые достаточно полно отработаны и обоснованы. Это разрушение традиционного национального уклада в семейных отношениях, что приводит к росту безотцовщины, увеличению сирот, падению нравственности и моральных качеств. Это и разрушение национальной идентичности, и забвение своего языка, и ослабление основ государственности. Все это – следствие экономической несостоятельности государства и социальной незащищенности его граждан. Политики, оправдывающие трудовую миграцию как единственную панацею от безработицы и бедности, отмечающие как положительный фактор внутренней политической стабильности те сотни миллионов долларов (порядка 2,5 лрд. Долларов) перечислений от трудовых мигрантов, фактически оправдывают тенденции на ослабление государства.

Но куда опаснее и другие тенденции, которые от руководства нашей республики абсолютно не зависят.

Первое. Новая обстановка в течение 2-3 лет переформатирует сознание мигрантов до неузнаваемости. Сохранение идентичности в этих условиях – задача невозможная. Сохранение языка хотя бы на бытовом уровне является последним связующим элементом с родиной, но это и тормозит адаптацию мигрантов к жизни в новой этно-социальной обстановке. Ни одна принимающая мигрантов страна не заинтересована в сохранении национальной идентичности мигрантов, а напротив, помогает их скорейшей адаптации к новым условиям, их вливанию в свой социум. Таким образом Кыргызстан безвозвратно теряет человеческий потенциал, а с ним и свою национальную идентичность. Возвращаясь на родину, люди несут с собой не только заработанные деньги, но и новые знания, опыт, политические взгляды и убеждения, новый менталитет. Все это может вызвать неприятие в родной некогда обстановке, вплоть до конфликтов. Уже не редки случаи, когда вернувшиеся домой мигранты не могут найти применение своим знаниям и опыту. Они становятся прекрасным материалом для протестных течений, религиозных экстремистских структур.

Второе.  Нет ничего удивительного, а тем более предосудительного в том, что мигранты стремятся получить подданство принявшей их страны. Получение российского гражданства – это не только, как утверждают некоторые кыргызские эксперты, экономически и социально вынужденный шаг, это в гораздо большей мере ответная реакция человека на внимание и заботу о нем государства! Ментальность всех постсоветских народов схожа в главном – люди рассчитывают на защиту государства и помощь со стороны государства в вопросах социальных, образования и здравоохранения, правовую защиты и т.д.

Огромная разница в этой государственной помощи, поддержке и защите граждан между Россией и Кыргызстаном и создает главное напряжение в умах и мировоззрении людей. Не только деньги пересылают своим родственникам, оставшимся в КР, трудовые мигранты из России – они транслируют все нарастающее недовольство положением дел в Кыргызстане. Поначалу это скрытый процесс, но он имеет тенденцию к накоплению этого недовольства. Примечательно, что обе кыргызские революции стали возможны в период массовой трудовой миграции кыргызов в Россию.

Третье. Еще больше обостряют эти противоречия непонимание сути этого явления (получение второго гражданства) со стороны депутатов Жогорку кенеша, правительства Кыргызстана. Громкие скандалы с обнаружением российского гражданства у высоких кыргызских чиновников лишь подчеркивают проблему, усугубляют эти противоречия, но не способны решению главного вопроса – чем второе гражданство наносит ущерб первому? Имеет ли право государство, которое не в состоянии обеспечить своих граждан работой и средствами к существованию, запрещать этим своим гражданам обрести работу и средства в гражданстве другой страны? (либо ограничивать этих граждан в правах!) Поэтому можно с полным основание утверждать, что такое феодальное отношение к понятию и практике «двойного гражданства» не служит укреплению государственности и сохранению стабильности.

Почему российские власти не дают разрешения на строительство этно-городков? Или еще один штрих с вопросам трудовой миграции

«В 120 километрах от Москвы строится первое село, где живут мигранты, а участки можно было приобрести даже по национальному паспорту. Здесь образовалось поселение под названием «кыргыз айылы «Ала-Тоо». Уроженцы КР выкупили 478 участков под индивидуальное жилищное строительство, в селе возведено уже около 40 домов, а заселено порядка десяти. Однако в конце июня все участки перевели в категорию земель сельхозназначения — их могут приобрести только россияне». https://ru.sputnik.kg/migration/20180726/1040361851/kyrgyzskoe-selo-russia-posolstvo.html

Посольство КР в РФ пытается решить эту проблему, но пока безуспешно. Скорее всего вопрос не будет улажен, а дело просто заволокитят. И вот почему.  

Российские региональные власти прекрасно понимают опасность национальных территориальных формирований. В таких поселках речь не идет об адаптации новых граждан страны в местные сообщества. Напротив, национальные поселения предполагают определенную замкнутость и ограничение коммуникаций с окружающим сообществом. Несовпадение национальных традиций и обычаев порождает конфликты на национальной и конфессиональной почве, что не способствует укреплению стабильности и законопослушности граждан. Все это со временем выливается в масштабные противостояния, вопросы территорий и суверенизации.

Конфликт между коренными москвичами и мигрантами из Средней Азии по поводу гуманности игры «кок бору» и несоответствия условий этой игры традициям и пониманию гуманности местного сообщества – это уже первый сигнал для серьезного беспокойства за судьбы мигрантов.

Спровоцировать более масштабные анти-мигрантские настроения в российском обществе не трудно. Мощная и хорошо управляемая информационная машина за короткий срок добьется любого результата. Как во время чеченской войны анти-кавказские настроения стали доминантой в информационной политике, как в последнее время раскручивается информационная кампания по дискредитации верховной власти Украины, так может произойти и в отношении мигрантов из республик ЦА. Ключ от такого рода политики находится в крупных политических и бизнес кругах России. Но эти круги до последнего времени не использовали мигрантов – этот мощнейший политический рычаг- для продавливания своих интересов в суверенных республиках. Отчасти потому, что не владели методами тех политических технологий, которые позволяют формировать огромные массы мигрантов в группы протеста, «пятые колонны» и прочие соединения для ведения подрывной, революционной работы. Либо такие задачи не ставились вообще, либо эти цели не являлись первостепенными. Тем не менее, руководство республик, к какому политическому лагерю оно бы не относилось, прекрасно понимало степень самостийности в отношениях с Россией и не перешагивало барьер дозволенности.   

Не только «Замандаш» давно и небезуспешно стремится заручиться поддержкой трудовых мигрантов, понимая важность мониторинга миграционной сферы, но и другие политические силы. Государство поступает очень недальновидно, оставляя этот процесс без должного внимания. Массы трудовых мигрантов уже давно входят в сферу интересов религиозных организаций и, естественно, западных разведывательных структур. Спровоцировать конфликт на межгосударственном уровне, используя проблемы трудовых мигрантов совсем не сложно. Цели могут быть самые разнообразные. Это хорошо, что роль Кыргызстана в интеграционных процессах в рамках ЕАЭС невелика. Потому и внимания к нему пока немного, и республика не стала механизмом для решения внешнеполитических проблем. Но все может измениться.   

Интересная с этой точки зрения недавняя публикация с откровенно провокационными вопросами: что будет с Кыргызстаном, если все трудовые мигранты вернутся на родину? (редакция Kaktus.media 01 февраля 2019 08:36) Естественно, потери поступлений от мигрантов, устрашающая безработица, взрыв социального недовольства и т.п. Кыргызстан, естественно, такого не выдержит. Правда, редакция не задает главный вопрос: а почему все трудовые мигранты должны враз вернуться в Кыргызстан? Кто их выгоняет? Даже малейшее ужесточение правил пребывания наших граждан в России негативно сказывается на внутренней ситуации. А России совсем не нужны очаги нестабильности в Центральной Азии, которых и без того хватает. Поэтому руководство РФ фактически смотрит сквозь пальцы на все нарушения правил и условий пребывания наших трудовых ресурсов на ее территории.  

Некоторые выводы

Пути решения вышеназванных проблем общеизвестны:

— развитие отечественной промышленности путем привлечения инвестиций;

— стимулирование собственного производства во всех сферах путем налоговых льгот и преференций;

— стимулирование любых форм самозанятости путем льготного кредитования;

— в сельскохозяйственном производстве – упор на трудоемкие культуры;

— помощь в укрупнении хозяйств и создании сельхозкооперативов, крупных ферм и предприятий по переработке сельхозпродукции;

— разъяснение задач и целей планирования семьи, улучшение качества медуслуг и образования;

— развитие туризма и сферы услуг;

— и т.д. и т.п.

Решение этих задач не является чем-то нереальным и трудно достижимым. Решение любых проблем будет иметь положительный результат при соблюдении общепринятых норм и при отсутствии тормозящих факторов, каковые также хорошо известны: некомпетентность руководящих структур, коррупция, игнорирование интересов государства и народа.

Аркадий Гладилов,

Февраль 2019 г. 

Читайте также: