POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Суббота, 22 сентября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане



Погода в Кыргызстане

Курс валют

К так называемому «делу Скрипалей»

03.04.2018 10:49 - Polit.kg

Посольство Российской Федерации в Кыргызской Республике распространило пресс-релиз о ситуации вокруг так называемого дела Скрипалей с перечнем вопросов, которые российская сторона ставит перед Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО), Великобританией и Францией:

«4 марта 2018 г. С.Скрипаль, осужденный ранее в России за шпионаж в пользу Великобритании, и его дочь Ю.Скрипаль подверглись в г. Солсбери, по версии британской стороны, воздействию нервно-паралитического вещества. Лондон выступил с утверждением о том, что это вещество якобы разрабатывалось в России, и на этом основании обвинил Москву в причастности к инциденту. Более того, британская сторона обвинила Россию в нарушении Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении. Российская сторона категорически опровергла все спекуляции на этот счет, указав, что программ разработки такого вещества ни в СССР, ни в России не существовало. Мало того, Российская Федерация, в соответствии со своими международными обязательствами и в рамках целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в России» к сентябрю 2017 г., на три года ранее намеченного срока, полностью уничтожила все свои запасы химического оружия, в то время как некоторые наши западные партнеры не спешат с процессом утилизации.

Британские власти систематически демонстрируют неспособность обеспечить безопасность на своей территории российских граждан. Вопиющими примерами этого являются, в частности, отравление бывшего сотрудника ФСБ России А.Литвиненко, смерть при невыясненных обстоятельствах российских бизнесменов Б.Патаркацишвили и А.Перепиличного, загадочное «самоубийство» Б.Березовского и удушение его делового партнера Н.Глушкова и, наконец, покушение на жизнь и здоровье экс-сотрудника ГРУ С.Скрипаля и его дочери Ю.Скрипаль в г. Солсбери.

В последнем случае Лондон пренебрег всеми нормами международного права, этики и просто здравого смысла. Не предъявляя никаких доказательств и даже не выдвигая никакой конкретной картины произошедшего, Лондон обвинил Россию в отравлении собственных граждан, вбросил никогда не использовавшееся у нас название химического вещества, развернул масштабную политическую и медийную кампанию. Инспирирована безосновательная высылка российских дипломатов из целого ряда стран и представительств при международных организациях, объявлен комплекс других санкционных мер. Наши законные требования предъявить образцы примененного вещества были проигнорированы.

Мы хотим установить истину. С самого начала кризиса мы много раз говорили, что Премьер-министр Великобритании Т.Мэй голословно обвинила Россию в том, что именно наша страна причастна к отравлению С.Скрипаля и его дочери. Российская Федерация предлагала Великобритании и ее союзникам сотрудничество, направленное на установление всех обстоятельств упомянутого дела. Несмотря на то, что Лондон и его партнеры не предоставляют никакой фактологической информации, отказываются от сотрудничества, российская сторона по-прежнему подтверждает свою готовность к совместной работе.

Россия предложила воспользоваться международно-правовыми нормами, Концепцией о запрещении химического оружия, которая содержит специальную статью, согласно которой, если у кого-то из участников Конвенции возникают вопросы к другому участнику, то им рекомендуется вступить в контакт, провести двусторонний обмен мнениями и информацией, провести консультации.

31 марта Посольство Российской Федерации в Лондоне направило внешнеполитическому ведомству Великобритании ноту со списком вопросов к британской стороне по сфабрикованному против России «делу Скрипалей».

 

Российская сторона созывает 4 апреля этого года внеочередную сессию Исполнительного совета Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). На повестку дня выносится единственный вопрос – рассмотрение ситуации в связи с обвинением одного государства-участника другим государством-участником по поводу инцидента в г.Солсбери.

Рассчитываем, что наши западные партнеры не уйдут от честного разговора.

Учитывая вышесказанное, а также в целях обеспечения транспарентных и честных подходов к «делу Скрипалей», российская сторона публикует следующее:

 

Вопросы к Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО):

1. Какого рода помощь Лондон запросил у Техсекретариата ОЗХО?

2. Намерен ли Техсекретариат поделиться в установленном порядке с Исполсоветом, в т.ч., разумеется, с Россией, информацией, которую британцы предоставляют Техсекретариату при взаимодействии по ст.38 (Е) ст. VIII Конвенции (техническая оценка в ходе осуществления положений настоящей Конвенции, включая оценку списочных и несписочных химикатов)?

3. Направляла ли британская сторона Техсекретариату какую-либо дополнительную информацию по национальному расследованию (оперативную, медицинскую, правовую и т.д.)?

4. Что конкретно британцы просят Техсекретариат подтвердить: только ли факт применения нервно-паралитического вещества, или же то, что оно относится к типу «Новичок» по западной классификации?

5. Какого рода данные и материальные свидетельства британцы предоставили в Техсекретариат (образцы проб, результаты собственного анализа проб, другие улики)?

6. Кто возглавил группу экспертов ОЗХО, посетившую Великобританию? Какие специалисты вошли в её состав? Сколько времени они проработали? С кем взаимодействовали?

7. Какова была процедура отбора проб, соблюдался ли основополагающий принцип КЗХО при проведении расследований (т.н. «Chain of Custody»)?

8. В каких лабораториях будут перепроверены британские данные, учитывая, что в британских СМИ широко тиражируется версия о проведении такой работы в 20 лабораториях 16 различных стран?

9. Сколько ещё времени потребуется Техсекретариату для того, чтобы подготовить соответствующее заключение?

10. Давал ли Техсекретариат ОЗХО согласие на раскрытие Великобританией материалов расследования перед странами ЕС (по имеющейся информации, к расследованию полноформатно присоединилась Франция)?

11. Уведомляла ли Франция Техсекретариат или кого-либо из членов ОЗХО о подключении к техническому сотрудничеству?

12. Передавала ли Франция материалы собственного расследования (если таковые имеются) в распоряжение Техсекретариата ОЗХО?

13. Может ли Техсекретариат ОЗХО предоставить России материалы французского расследования для изучения полученных выводов? Если нет, то почему?

Вопросы к Великобритании:

1. Почему России отказано в праве консульского доступа к двум российским гражданам, пострадавшим на британской территории?

2. Какие конкретные антидоты и в какой форме были введены пострадавшим? Как такие антидоты оказались у британских медиков на месте инцидента?

3. На каком основании Франция была привлечена к техническому сотрудничеству в расследовании инцидента, в котором пострадали российские граждане?

4. Уведомляла ли Великобритания ОЗХО о подключении Франции к расследованию инцидента в Солсбери?

5. Какое отношение имеет Франция к инциденту с двумя российскими гражданами на территории Великобритании?

6. Какие нормы процессуального законодательства Великобритании позволяют привлекать к внутринациональному расследованию иностранное государство?

7. Какие доказательства передавались Франции для изучения и проведения собственного расследования?

8. Присутствовали ли французские специалисты при заборе биоматериала у Сергея и Юлии Скрипалей?

9. Проводилось ли исследование французскими специалистами биоматериалов Сергея и Юлии Скрипалей и в каких конкретно лабораториях?

10. Имеются ли в распоряжении Великобритании материалы проведенного Францией расследования?

11. Переданы ли результаты французского расследования в распоряжение Техсекретариата ОЗХО?

12. На основании каких признаков (маркеров) установлено якобы «российское происхождение» вещества, примененного в Солсбери?

13. Имеются ли у Великобритании контрольные образцы-эталоны боевого отравляющего вещества, которое британские представители называют «Новичком»?

14. Разрабатывались ли образцы боевого отравляющего вещества типа «Новичок» (по британской терминологии) или его аналоги в Великобритании?

Вопросы к Франции:

1. На каком основании Франция была привлечена к техсотрудничеству в расследовании Великобританией инцидента в Солсбери?

2. Направляла ли Франция официальное уведомление в ОЗХО о подключении к техсотрудничеству в расследовании инцидента в Солсбери?

3. Какие доказательства были переданы Франции Великобританией в рамках оказания техсотрудничества?

4. Присутствовали ли французские специалисты при заборе биоматериала у Сергея и Юлии Скрипалей?

5. Проводилось ли исследование французскими специалистами биоматериалов Сергея и Юлии Скрипалей, если да, то в какой лаборатории?

6. На основании каких признаков французские специалисты сделали вывод о применении боевого отравляющего вещества типа «Новичок» (по британской терминологии) или его аналогов?

7. Какими экспертными знаниями располагает Франция в области изучения боевых отравляющих веществ этого типа или его аналогов?

8. На основании каких признаков (маркеров) французские специалисты установили «российский характер» происхождения вещества, примененного в Солсбери?

9. Имеются ли у Франции контрольные образцы-эталоны боевого отравляющего вещества «Новичок» (по британской терминологии) или его аналоги?

10. Разрабатывались ли образцы боевого отравляющего вещества этого типа или его аналоги во Франции, если да, то в каких целях?»

 

Российская сторона считает необходимым заявить, что без достоверных ответов продолжение обсуждений «дела Скрипалей» теряет смысл.

2 апреля 2018 года

Версия для печати   |   Просмотров: 1066   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,
16.11.2017 00:45

В рамках телемоста между Бишкеком и Кемерово (Россия) эксперты двух стран обсудили перспективы сотрудничества Кыргызстана и России в сфере идеологии, научно-образовательного и культурного сотрудничества, вопросы региональной безопасности и противодействия религиозному экстремизму в молодежной среде.

- Сотрудничество между странами должно осуществляться не только между президентами, депутатами и правительствами. Не менее важной составляющей является такой элемент, как народная дипломатия, одним из элементов которой должно стать взаимодействие на экспертном уровне, учитывая, что оценки и рекомендации независимых специалистов не редко отражаются в межгосударственных документах, подписываемых на высоком уровне.

Опрос



Главная