POLIT.KG
Информационно-аналитический портал

Об информационной политике, как основы жизнедеятельности современного общества

05.01.2019 15:43 - Polit.kg
Об информационной политике, как основы жизнедеятельности современного общества

В условиях активизации информационных войн, которые являются составной частью глобального «гибридного» противостояния государств, блоков, политических сил и организаций, эффективность информационной политики в очень малой степени зависит от пресс-служб министерств и ведомств, идеологических отделов партий, разветвленной системы телеканалов и всевозможных творческих мастерских и прочих структур, непосредственно занимающихся организацией и производством контента. В гораздо больше степени она зависит от целого комплекса организационных, идейно-политических, образовательных и воспитательных направлений работы всех как государственных, так и частных структур. Важно лишь то, в чьих руках будет координирующая роль.

Под термином «информационная политика» будем понимать не простое управление информационными потоками, и уж тем более не цензуру (без которой не обходится ни одно государство, как бы ни были заявлены свободы слова и печати), а самый широкий спектр коммуникационных связей, включающих в себя и самую серьезную научную аналитику, и массовую рекламу, и плоды политических технологий, упакованных в популярные PR-продукты.

 

   Основные принципы информационной политики

 

Начнем с элементарных понятий. Каковы основные принципы информационной политики?

1. Государственный суверенитет невозможен без национально ориентированной политики в информационно-коммуникативной сфере. (не путать с языковой политикой!) Вещание и подготовка информации должны вестись на том языке, который максимально используется и востребован той аудиторией, на которую направлена конкретная информация. В Кыргызстане национально ориентированная информационная политика предполагает безусловное главенство интересов Кыргызской Республики и ее народа. Проведение Кыргызстаном «многовекторной» внешней политики непосредственно отразилось на информационной политике и привело последнюю к полной дезориентации, формированию чуждых кыргызскому народу идей и ценностей. Это лишний раз подтверждает необходимость комплексного подхода при разработке и реализации внешнеполитического курса страны и сохранению традиционных ценностей. Кыргызстан не должен слепо копировать приемы и методы информационной политики, используемые даже нашими непосредственными союзниками и партнерами (Россия, Казахстан и др.). И уж тем более недопустимо прививать «либеральные» западные ценности, которые отторгаются менталитетом кыргызстанцев, традициями и культурой всех наций, составляющих народ республики.

2. Информационно-коммуникативная сфера, равно как и идеологическая, религиозная, культурная не должна быть вне внимания и интересов государства. Если эти функции выполняют организации, либо частные лица, финансируемые другими государствами, пусть и дружественными Кыргызстану, то и работать они будут в конечном итоге на интересы этих государств. Тезис об «объективности», «непредвзятости» информации является лишь прикрытием для внедрения в сознание и поведение граждан определенных идей, взглядов, оценок, в которых заинтересованы страны-«спонсоры» информационных структур. Любое внешнее манипулирование общественным сознанием недопустимо. (Уже давно назрела необходимость в разработке и принятии Закона о противодействии манипулированию общественным сознанием не только в коммерческих целях, но в первую очередь в интересах политический партий и организаций, религиозных и иных корпораций, национальных групп и т.д.) При этом важно придерживаться принципа не тотальных запретов или иных ограничений, а именно информационного противодействия тем структурам и идеологиям, которые потенциально опасны для Кыргызстана.

3. Информационная политика, являясь неотъемлемой частью внутренней и внешней политики страны, тем более не может рассматриваться в отрыве от социальных вопросов, образования, права и культуры. Политика двойных стандартов, малейшая неискренность, а тем более ложь, пустые обещания, нарушение прав и свобод человека являются основными разрушителями информационной политики государства.

4. Информационная политика обязана учитывать кардинальные изменения информационного поля, разрушение монополии на информацию, появление и расширение такого явления как «народная журналистика» посредством социальных сетей и прочие современные тенденции. Распространение информации перестает быть прерогативой СМИ. Все эти тенденции необходимо максимально учитывать при разработке программ информационного характера. Эти тенденции оказывают непосредственное и очень существенное влияние на формировании демократических основ, на все процессы развития гражданского общества, на укрепление или ослабление государственного суверенитета.

 

Нет монополии на творчество. И быть не должно!

 

Вроде все это элементарные вопросы, но почему-то именно здесь и допускаются главные ошибки. Структуры управления крайне неохотно идут на эксперименты в идеологической и информационной сферах, цепляются за безнадежно отжившие структуры и механизмы подготовки любых видео и печатных материалов, художественных произведений. Хуже того, в эти сферы внедряются люди совершенно неподготовленные и далекие от понимания сути этих процессов. Информационной политикой и культурой, искусством управляют зачастую совершенно случайные люди, которые почему-то считают, что они компетентны в этих вопросах и сферах. Что же нужно предпринять, чтобы хоть немного выправить это положение?

Для повышения качества контента (видеопродукции, аналитики, оперативной информации) необходимо изменить в корне систему закупок данного продукта. На смену монопольному положению структур подготовки такого рода продукции – редакциям телеканалов, газет, интернет-изданий и т.д. – должен прийти конкурсный отбор творческих работ. Современная техника позволяет готовить качественный контент не только на профессиональных студиях, но практически на любом компьютере. Для аудитории важно не столько качество «картинки», сколько замысел и его воплощение, смысл и новизна темы, оригинальность и креативность исполнения.

В стране должна появиться разветвленная, гибкая и мобильная сеть негосударственных организаций, специализирующихся на определенной тематике, а не на формах подготовки продукта. К примеру, одни структуры возьмут на себя ответственность за экономический или политический блоки, подключат к подготовке продукции экспертов именно в этих областях. И не столь важно, будут ли это аналитические статьи для журналов и газет, или видео-блоги, или документальные фильмы: любая тема может иметь необъятное число вариантов подачи материала. Другие творческие группы будут специализироваться на культуре, или спорте, на материалах для детей или людей старшего возраста. Дифференциация аудитории давно произошла, и сегодня любой потребитель информации может выбирать то, что ему нужно.  А вот организации, которые и должны готовить эту продукцию, по-прежнему не видят своего потребителя.

Качественный контент должен оплачиваться на достойном уровне, но не должен и не может служить «кормушкой» для избранных, не должен превращаться в систему поощрения за «политически правильные», а фактически за «заказные» материалы.

Экономически гораздо целесообразнее заказывать или оплачивать готовую продукцию творческих лабораторий, отдельных журналистов, экспертов, аналитиков, чем содержать громоздкие и трудно управляемые организации, в которых до половины всех расходов уходит не на подготовку контента, а на содержание вспомогательных структур, управленцев и обслуживающего персонала, аренду помещений и техники, оплату налогов и т.д. (Это не голословное утверждение, а результат собственного опыта, полученного в Гостелерадио и редакциях газет).

Механизм заказа-закупки любой продукции для ТВ, Интернета и печатных изданий не сложно разработать и внедрить, как и перечень критериев оценки контента. 

 

Когда начнут ценить мозги, а не основные инстинкты? 

 

Смею предположить, что уже в самое ближайшее время в Кыргызстане (по примеру других развитых стран) будут формироваться некие творческие союзы, группы, в которых люди смогут максимально реализовывать свои замыслы. Эти группы специалистов смогут гораздо эффективнее разрабатывать любые программы по любым направлениям (от бизнес-проектов до глобальных программ развития регионов и страны в целом), чем официально созданные для этих целей организации или научные центры. Для государства важно стимулировать не отдельные организации или тематические направления, а конкретные проекты. Достаточно вспомнить ситуацию накануне вступления Кыргызстана в Таможенный союз, когда вдруг оказалось, что у нас некому разработать пакет документов для данного шага, и премьер-министр вынужден был объявить конкурс на проведение этой работы.

 

В качестве «пилотного проекта» можно создать экспертно-аналитическую группу из ученых и практиков по самым актуальным направлениям:

- развитие политических процессов, формирование партий и развитие структур гражданского общества;

- экономика и совершенствование системы управления территориями и отраслями;

- мониторинг социальной сферы и предупреждение социальных конфликтов.

Далее практику по формированию творческих коллектив (пусть даже на временной основе) можно расширить по другим направлениям:

- законотворчество и управление общественными процессами;

- права человека и задачи государства по защите этих прав;

- судебная практика и прокурорский надзор.

 

ВАЖНО! Деятельность этих экспертно-аналитических групп должна быть услышана и принята к сведению теми структурами госуправления, в компетенцию которых входят вопросы, рассматриваемые этими группами. Более того, госведомства могут делегировать этим группам для анализа и выработки рекомендаций конкретные темы, проблемы, задачи. 

Инициативы по созданию таких групп должны идти снизу – от самих экспертов (следует лишь слегка им помочь).

К слову, Президент Жээнбеков, очевидно, интуитивно понимает необходимость именно такого варианта поиска решений важных государственных задач, ища поддержку то в экспертном сообществе, то в среде экс-руководителей государства, то в гражданском сообществе.

Возможные препятствия: Жогорку кенеш, кенеши городские, территориальные. На сегодня рассмотрение и анализ состояния отраслей экономики и всех сфер общественной жизни монополизировали депутаты Жогорку кенеша. При этом уровень анализа невысок, прогноз практически отсутствует, личные амбиции политиков заменяют рекомендации. Поэтому уже сам факт возникновения альтернативных площадок вполне вероятно будет встречен в штыки. Учитывая уровень компетентности депутатов, следует ожидать различные способы давления на экспертов, особенно из научной среды. Поэтому важно также обеспечить всестороннюю защиту членов экспертно-аналитических групп, независимых негосударственных творческих союзов и прочих структур, занимающихся подготовкой материалов по актуальной политической и социально-экономической проблематике.

 

Образовательная функция Экспертно-аналитических групп.

В экспертно-аналитических группах молодые политики, управленцы, менеджеры получат ценные навыки ведения полемики, поиска аргументов в борьбе с оппонентами, научатся отстаивать свою позицию. Таким образом участие в различных акциях этих групп поможет сформировать в стране и в ее структурах управления настоящую политическую элиту.

 

Формы организации и деятельности экспертно-аналитических групп

 

В России такие группы уже созданы и эффективно действуют: фактически постоянные составы экспертов целого ряда циклов теле-шоу на главных телеканалах страны активно мусолят довольно узкий перечень тем, чем снижается влияние этих циклов на формирование общественного мнения. Но опыт россиян поможет нам избежать их ошибок. (Тематика политических шоу, в которых должна сохраняться преемственность, последовательность – предмет отдельного анализа).  Теле-шоу являются хоть и эффективной формой существования этих экспертных групп, но далеко не единственной.

Не меньший, а порой и больший эффект имеют выездные встречи экспертов с народом. Активно использует этот прием ведущий Рен-ТВ Игорь Прокопенко, популярные эксперты 1-го канала. В сущности, эта форма работы с аудиторией не нова – она активно использовалась в советское время обществом «Знание», лекторы которого были частыми гостями в трудовых коллективах. Эта форма работы не исчерпала свой ресурс и в настоящее время: живое общение с гражданами не заменят ни социальные сети, ни самые рейтинговые теле-шоу. Экспертно-аналитические группы могут очень эффективно работать в предвыборный период, объясняя избирателям суть реформ, особенности партийных программ и прочие актуальные темы.

Для различных категорий граждан должны быть разработаны и различные методики работы этих групп. К примеру, для молодежной аудитории, которая глуха к назидательности и не приемлет традиционные формы общения, подойдет целый ряд политических игр, в которых молодые люди сами найдут ответы на многие вопросы современности. Для лиц пожилого возраста хороший эффект дают ностальгические шоу (как пример – акция «осенний вальс», проведенная партией СДПК в предвыборный период).

Мы уже на протяжении 5-ти лет предлагаем еще не сильно забытую практику «партийной учебы», которую крайне необходимо проводить на самых различных уровнях и площадках. Нами был разработан курс занятий для различных групп политически активных граждан, которые стремятся к обучению. Некоторые элементы этой учебы мы апробировали в партии «Содружество».  В рамках партии СДПК этот курс так и не удалось осуществить в силу незаинтересованности ее руководства в повышении уровня профессионализма партийных функционеров. Но это очень перспективное направление не только для партийных организаций, но и как форма организации и деятельности экспертных групп. Через подобные «партшколы» можно вполне легально и открыто вести любую пропагандистскую работу.

На более высоком уровне объединить экспертов и получать хороший результат можно путем создания специализированного Института партийного строительства. Функции такого НИИ, его структуру, ведомственную принадлежность и прочие вопросы нами были проработаны и предложены на самом высоком уровне. Пока ни ответа, ни решения так и не принято. 

 

НПО и их роль в современном обществе вообще и в информационной политике в частности

 

Неправительственный сектор организаций, именуемый «гражданское общество» (а возможно ли общество не гражданское?) переживает период распада и постепенной трансформации в иные структуры, так или иначе связанные именно с информационным полем для влияния на формирование общественного сознания в нужном для заказчиков ключе. Для государства ВАЖНО не пропустить этот период регистрации и перерегистрации всевозможных структур, предназначенных для оказания давления на общество и его органы управления. Чрезвычайно важно, чтобы и НПО руководствовались в своей деятельности теми же принципами, которые мы перечислили выше.

Несомненно, что ряд НПО в своем прежнем обличье какое-то время еще останутся на дискуссионном поле, и распознать истинный смысл их деятельности достаточно сложно: под личиной благовидных дел и гуманитарных акций нередко сокрыты совершенно противоположные цели. К примеру, практика создания и издания учебных пособий при поддержке всевозможных зарубежных организаций и фондов преследует не совершенствование учебного процесса и получение детьми нужных знаний, а формирование определенного мировоззрения с элементами скрытой ненависти и неприятия отдельных культурных традиций, религий, умаление достижений одних стран и преувеличение роли других, и т.д.  

Надо полагать, что в ближайшее время основной упор деструктивные силы сделают на создание новых информационных центров, творческих мастерских и прочих структур. Таким образом, «информационные войны» только начинаются и к ним нужно серьезно готовиться.

 

Новые задачи современной журналистики

 

Современное состояние СМИ Кыргызстана можно характеризовать одним словом – застой.  Да простят мне коллеги такое отношение, но уверен, что многие согласятся с такой оценкой. ТВ уже с середины 90-х годов не пользуется ни доверием, ни маломальским интересом аудитории. Даже использование испытанных форм теле-шоу не способно спасти этот ресурс от полной деградации. Печатные СМИ живут в 80-х годах прошлого столетия и уже тогда потеряли влияние на общество. Интернет дает возможность удовлетворять информационный голод и становится все более востребован в качестве главного коммуникативного средства.  Но и здесь пока эффективность пропаганды и манипулирования общественным сознанием невысока, потому что использует устаревшие технологии.

Основными методами активизации информационного поля сегодня можно считать:

1. Создание ситуаций (в том числе конфликтных) и событий, которые затрагивают интересы значительных групп людей с тем, чтобы поддерживать на высоком уровне интерес граждан к тем или иным событиям, политическим деятелям, партиям и т.д. Информационное сопровождение этих событий должно быть организованным, системным и содержать прогнозируемый результат. Похоже, что современная журналистика стала забывать этот ресурс. «Последний герой», «реалити-шоу», «внедрение в чужие структуры и анализ организаций изнутри» и прочие чисто журналистские методы работы оказываются не востребованы. А зря!

 2. Оперативное реагирование на любые процессы в стране и за ее пределами, что будет поддерживать информационный фон в необходимом напряжении и корректировать общественные настроения в нужном русле. Да, возможны ошибки. Но лучше ошибаться, чем не видеть и никак не реагировать на те процессы, которые достойны внимания.

3. Мониторинг общественного мнения и поддержка наиболее интересных и социально важных идей и проектов. Креатив – национальное достояние республики. Кыргызстан генерирует неплохие идеи, которые, однако, не получают в дальнейшем развития по причине отсутствия поддержки. В республике отсутствует опыт отбора и оценки перспективных направлений гуманитарного характера в силу нехватки деятелей культуры и искусства, способных дать адекватные оценки и реально оценивать перспективность новых идей.  Поэтому формирование групп экспертов в области культуры и искусства является также важнейшим и неотложным делом. 

4. Синтез-контент. Эффективность любого материала будет невысока, который не имеет четкой направленности на определенную аудиторию. Но такая узкая специализация контента не будет иметь массовой аудитории. Отсюда вытекает простое правило: необходима дифференциация аудитории, ее тематическая сегментация и соответствующий язык и стилистика коммуникации.

5. Интерактив как основной прием пропаганды и политтехнологий. Прием, о котором мечтали пропагандисты и агитаторы с древних времен, сегодня стал обыденным и самым массовым. Газетчики и телевизионщики искусственно формировали так называемую «обратную связь» с читателями и зрителями, а сегодня этой связью пренебрегают, боятся и не знают, что с ней делать? Общаясь с начинающими журналистами вижу, что журналистов готовят по старым методикам и программам, которые не учат, как работать в современных условиях. Поэтому актуальны не только языковые курсы для преподавателей, но и специальные курсы по журналистике. (Сразу предвижу несогласие с этим положением кафедр журналистики отечественных университетов, которые считают, что готовят первоклассных специалистов!) То, что предлагают зарубежные фонды с большой натяжкой можно назвать «курсами повышения квалификации» - это в большей степени простой курс по промыванию мозгов в очень узком тематическом кластере. Достаточно вспомнить вояжи журналистов для ознакомления с ситуацией на Украине, но исключительно в том ключе, что важен Западу. И при этом не было ни одного командированного от СМИ республики журналиста или официального лица на Крымский референдум в 2014 году!

Это далеко не полный перечень проблематики, связанной с информационной политикой. Отдельного анализа заслуживает тесная связь информационной политики с культурой и искусством, формами и методами реализации языковой политики, с противодействием агрессии и любым формам религиозного экстремизма и фанатизма, и т.д. Но это будут темы наших следующих расследований и анализа.

 

Аркадий Гладилов, медиа-эксперт, политолог, журналист.  

Просмотров статьи: 75


Постоянный адрес статьи: http://polit.kg/conference/1/535